美国陷阱：最大的bug不只是长臂管辖

《美国陷阱》这本书还原了阿尔斯通、美国司法部、法国政府、通用电气和欧盟多方博弈的细节，也让读者认识到了美国在法律名义掩盖下围捕“经济猎物”的霸道行径。

国内读者之所以关注这本书，是因为中国的华为、中兴等企业，在最近一两年接连陷入与阿尔斯通当年类似的遭遇。这些事件在法理上的共通点，就是美国的“长臂制裁”。也正因此，最近有关美国滥用长臂管辖的讨论愈发热烈。

不过，这种过于精准的讨论往往会让人们疏于审视事件的全貌。实际上，贯穿《美国陷阱》全书的最重要的一部法律——《反海外腐败法》（FCPA），其存在的主要bug并不只是管辖权问题——相反，人们最为关注的管辖权问题颇具合法性争议，而这种争议恰恰从某个侧面解释了其合法性的存在。

真正让FCPA背离公平正义的，是其在执法过程中所普遍采取的和解方案，即延迟起诉协议( DPAs) 和不起诉协议( NPAs)。

通过本期音频，你将了解——

什么是DPAs和NPAs？运用DPAs和NPAs的目的是什么？其实质是什么？

DPAs和NPAs的具体实施过程是怎样的？

为什么说DPAs和NPAs有违法律的公平正义原则，并且难以达到促进企业自我监管的目的？

DPAs和NPAs在实践中的使用频率有多高？

美国前司法部长是如何评价DPAs和NPAs的？

尽管FCPA并不适用华为个案，但随着中国企业近年来逐步加大海外投资规模，一些中国企业已经成为美国执法机构查处海外腐败问题时所重点关注的对象，受到 FCPA 调查和处罚的中国企业数量更是逐年激增。了解这部法律的实施手段和内部结构，有助于中国企业在“走出去”时避免踩雷。

不仅如此，FCPA在实施中所采用的上述非司法审查手段，更能让我们看清美国“以正义之名，行霸权之实”的真实面目。

撰文: 季钟南 | 主播: 季钟南 | 视觉:李盼

责编&剪辑:李俊虎 | 监制:卜海森 李俊虎